Núnúnú, er þetta rétti tíminn?

Væri ekki nær að skoða bankamálin ? Allt frá Búnaðarbankamáli til dagsins í dag ?

Það hefði ég haldið....

Ríkissaksóknari ákveður að fara í saumana á Hafskipsmálinu

Athugasemdir

[Guðmundur Ásgeirsson, 9.10.2008 kl. 14:12]

- Úrdr. úr X. kafla almennra hegningarlaga -

91. gr. Hver, sem kunngerir, skýrir frá eða lætur á annan hátt uppi við óviðkomandi menn leynilega samninga, ráðagerðir eða ályktanir ríkisins um málefni, sem heill þess eða réttindi gagnvart öðrum ríkjum eru undir komin, eða hafa mikilvæga fjárhagsþýðingu eða viðskipta fyrir íslensku þjóðina gagnvart útlöndum, skal sæta fangelsi allt að 16 árum.
Sömu refsingu skal hver sá sæta, sem falsar, ónýtir eða kemur undan skjali eða öðrum munum, sem heill ríkisins eða réttindi gagnvart öðrum ríkjum eru undir komin.
Sömu refsingu skal enn fremur hver sá sæta, sem falið hefur verið á hendur af íslenska ríkinu að semja eða gera út um eitthvað við annað ríki, ef hann ber fyrir borð hag íslenska ríkisins í þeim erindrekstri.
Hafi verknaður sá, sem í 1. og 2. mgr. hér á undan getur, verið framinn af gáleysi, skal refsað með …¹⁾ fangelsi allt að 3 árum, eða sektum, ef sérstakar málsbætur eru fyrir hendi.

- Svo er hér annar gullmoli úr XV. Kafla. -

148. gr. Hver, sem með rangri kæru, röngum framburði, rangfærslu eða undanskoti gagna, öflun falsgagna eða á annan hátt leitast við að koma því til leiðar, að saklaus maður verði sakaður um eða dæmdur fyrir refsiverðan verknað, skal sæta …¹⁾ fangelsi allt að 10 árum. Við ákvörðun refsingar skal hafa hliðsjón af því, hversu þung hegning er lögð við broti því, sem sagt er eða gefið til kynna, að viðkomandi hafi drýgt. …²⁾ Hafi brot haft eða verið ætlað að hafa í för með sér velferðarmissi fyrir nokkurn mann, þá skal refsað með fangelsi ekki skemur en 2 ár og allt að 16 árum.
Ákveða má í dómi, eftir beiðni þess, sem fyrir óréttinum hefur orðið, að niðurstaða dóms og það af forsendum hans, sem dómur telur hæfilegt, skuli birt að opinberri tilhlutan í einu eða fleirum opinberum blöðum eða ritum.

Ef þetta er ekki stjórnleysi og pólitísk upplausn sem er hér á ferðinni, þá veit ég ekki hvað!?

P.S. Vek enn og aftur athygli á undirskriftasöfnuninni til áskorunar um afsögn stjórnarformanns Seðlabankans.

P.P.S. Tel það gagnlegt að vista þetta hér, því vefur Alþingis virðist vera að kikna undan álagi þessa stundina.

[Haraldur Davíðsson, 9.10.2008 kl. 14:41]

Þakka þér fyrir Guðmundur, gott að fá þetta svart á hvítu.

[Hólmdís Hjartardóttir, 9.10.2008 kl. 22:58]

sannarlega á að skoða bankamálin..

[Georg P Sveinbjörnsson, 10.10.2008 kl. 17:42]

Nei, það má víst ekki leita uppi sökudólgana.

Okkur er alltaf talin trú að bankamál séu svo flókin að almenningur eigi ekki að vera að gjamma um  þau eða reyna að skilja, "látið sérfræðingana um þetta" . Svikamyllan er mjög einföld í grunninn og vel á færi nema kanski vanvita að skilja hvernig hún virkar. Sjá nánar HÉR í færslu sem ég skrifaði í byrjun Nóvember 2007, þetta er ekki flókið.

[Guðrún Emilía Guðnadóttir, 16.10.2008 kl. 19:40]

Það væri kannski reynandi, annars bara hæ ég er komin heim hress og kát.
Knúsfaðm
Milla

[Ingvar Valgeirsson, 21.10.2008 kl. 17:47]

Ef það er verið að fara í Hafskipsmálið núna, megum við þá búast við að farið verði í mál dagsins í dag eftir 23 ár?