Hvað þarf til að lögreglan leggi sig fram við að þjóna borgurum landsins, ekki þarf mikið til að .....

....lögreglan beiti borgarana ofbeldi, en að handtaka mann sem kvartað er undan vegna hótana sem fela í sér líflátshótun, það er of erfitt.

 Í fyrsta lagi var maðurinn drukkinn á almannafæri, brot 1.

Maðurinn hefur í frammi ógnandi tilburði og á sér sögu um það, brot 2.

Maðurinn gerir tilraun til íkveikju á íbúðarhúsi, brot 3.

Ekkert af þessu þótti í GÆRKVÖLDI næg ástæða til að stinga manninum inn og láta hann sofa úr sér...

...hvar er löggan þegar við þurfum á þeim að halda, nenna þeir ekki að vinna ef þeir fá ekki skipun um það frá yfirboðurum sínum ? Eru þeir ófærir um að hugsa sjálfstætt? Eru þetta varðhundar eða lögregluþjónar...

..Maður spyr sig.

Kveikti í húsi eiginkonunnar

Athugasemdir

[Hallur (IP-tala skráð) 14.1.2009 kl. 16:48]

Vá hvað þú ert bitur, varstu einhvern tímann handtekinn þegar þú varst að míga niðrí bæ?

Halli Davíðs er svektur maður, það sést langar leiðir.

[Rut Sumarliðadóttir, 14.1.2009 kl. 16:52]

Greinilega ósáttur við skilnaðinn en kommon...

[Haraldur Davíðsson, 14.1.2009 kl. 16:54]

Jamm, ég er líka ósáttur við minn...en ég held að ég sé nú ekki að fara að kveikja í húsinu.

[Birgir Hrafn Sigurðsson, 14.1.2009 kl. 16:54]

Kannski, bara kannski, ef að lögreglan þyrfti ekki að vera að standa í því að reyna að hjálpa fólki að komast í vinnuna sína vegna þess að mótmælendur neita að hleypa þeim þangað, þá kannski,bara kannski, hefði einhver lögregluþjónn getað stöðvað þennann mann.

[Rut Sumarliðadóttir, 14.1.2009 kl. 16:58]

Nei, einmitt Halli minn, þetta var ekkert ubs!

[Haraldur Davíðsson, 14.1.2009 kl. 17:01]

Birgir þetta var þunnt hjá þér, það voru engin mótmæli í gangi í gærkvöldi.....þar að auki geturðu nú varla verið að klína þessu á mótmælendur......enda voru þeir ekki við Tryggvagötu, og það hefði aldrei þurft annað en að þeir lögregluþjónar sem töluðu við manninn í gærkvöldi hefðu unnið vinnuna sína og stungið manninum inn.

Þetta er ekki vettvangur fyrir mótmæli gegn mótmælendum.....

[DoctorE (IP-tala skráð) 14.1.2009 kl. 17:04]

Löggan... hahaha... augljóslega vanhæfir vitleysingar

[Óskar Þorkelsson, 14.1.2009 kl. 17:25]

Þessi ræfill er íslenskur í húð og hár.. hann hefur margoft verið hirtur af lögreglunni, fyrir að berja kona sína.. fyrir að skemma bíla.. og núna síðast að kveikja í húsi.. alger helv lúser.

[Óskar Þorkelsson, 14.1.2009 kl. 17:25]

það er ekki við lögguna að sakast núna heldur KERFIÐ.

[Nanna Katrín Kristjánsdóttir, 14.1.2009 kl. 17:40]

Kannski tók lögreglan bara ranga afstöðu til málsins  Annars er ég sammála.  Nokkuð ljóst að lögreglan hefði átt að hlusta betur á konuna. 

[Haraldur Davíðsson, 14.1.2009 kl. 17:46]

Ja, löggan er auðvitað kerfið og ef ég hef skilið hlutina rétt þá er það hlutverk lögreglu að koma ofbeldismálum í farveg ákæruvaldsins, svo hafi þetta brugðist þá brást lögreglan enn verr í gær en ég hélt. Hafi þetta verið þekktur ofbeldismaður, hafi lögreglan áður haft afskipti af honum vegna ofbeldis og hótana.....ja, þá er gærkvöldið enn meiri áfellisdómur yfir lögreglunni.

Annars er " kerfið okkar " alltof oft máttlaust með öllu, og það hefur kostað mannslíf. Fólk er skilið eftir ofurselt geðsjúkdómum, barnaníðingum er komið fyrir innan um börn....og svo má lengi telja.

[Haraldur Davíðsson, 14.1.2009 kl. 17:47]

Ranga afstöðu...Nanna þó...hehe

[Hvumpinn, 14.1.2009 kl. 18:30]

Alþingi og yfirvöld hafa takmarkað svo valdheimildir lögreglu vegna væls frá alls kyns "mannréttindahópum" að lögregla og brotaþolar hafa miklu minni rétt en óþverrarnir sem berja fólk eða valda einhverju tjóni.  Það þarf að auka heimildir lögreglu til inngripa og að taka á afbrotamönnum.  En alltaf þegar það er rætt koma einhverjir og væla að það megi ekki vera vondir við ræflana. Myndir og nöfn í blöðin!

[Haraldur Davíðsson, 14.1.2009 kl. 18:40]

Hvumpinn, þetta er ekki bara rangt hjá þér, heldur algjör öfugmæli......undanfarin misseri hefur Björn Bjarnason fengið í gegn frumvörp sem stórauka heimildir lögreglunnar, og þar fyrir utan var maðurinn (brennuvargurinn) brotlegur, strax í gærkvöldi, við mörg lög, en samt var hann ekki handtekinn.

Ég skora á þig að kynna þér ný og nýleg lög sem auka heimildir lögreglu....

[Emma Agneta Björgvinsdóttir, 14.1.2009 kl. 18:51]

Eina sem löggan gerir er að segja við komum eftir einhverjar mínútur, þó að maðurinn eigi langa sögu um að beita alvarlegu ofbeldi, hafi brotist inn á fólk, rotað lögreglu barið konur og sigað hundi á fólk. Löggan segir vertu bara róleg við komum þegar þú hringir. Best er að láta vakta sig af einhverjum öðrum en lögreglu og leita til kvennahvarfsins.

Málið snýst líka um það að fæstir þessa atburða eru kærðir og fara því ekki í gegn um kerfið.

[DoctorE (IP-tala skráð) 14.1.2009 kl. 18:52]

Stefán legokubbalögga... ég sver það hann er alveg eins og legokubbalögga.
Að lögreglan geri ekkert þegar bandvitlaus X ógnar konunni trekk í trekk.. sýnir einbeittan brotavilja... þá er löggan ekki að sinna starfi sínu, það er klárt mál.

[Haraldur Davíðsson, 14.1.2009 kl. 18:59]

Já Emma, það stundum undarlega erfitt að fá lögregluna til að bregðast við...

....eitt sinn hafði vinkona mín samband við mig og var að deyja úr hræðslu vegna hótana síns fyrrverandi og vinar hans, vinurinn er dæmdur morðingi, og hótanirnar voru meðal annars þess eðlis að taka ætti hana af lífi.

Ég tók vinkonuna og 3 ára son hennar  með mér á lögreglustöðina (um 8 leytið að kvöldi), til að tilkynna þetta og fá einhverskonar vernd fyrir mæðginin, en NE, ég skyldi koma með þau daginn eftir, á skrifstofutíma....SKRIFSTOFUTÍMA?!?

Það þurfti að æsa sig og berja í borðið til að fá nokkur viðbrögð hjá þeim ( fyrstu viðbrögðin voru að hóta mér handtöku)...

...nei, fyrir mína parta, segi ég að löggan er gagnslaust apparat, stýrt að pólitíkusum og hvítasunnusöfnuðinum.

[Haraldur Davíðsson, 14.1.2009 kl. 19:02]

Nákvæmlega læknir...

[Hannes, 14.1.2009 kl. 19:21]

Ég veit um einn sem varð sér úti um haglabyssu þegar hann sá vinnubrögð löggunnar enda sagði hann að það væri hægt að drepa mann og grafa hann áður en löggan kemur. Menn sem beita ofbeldi hvað eftir annað á að loka inni.

[Haraldur Davíðsson, 14.1.2009 kl. 19:31]

Eða hýða ofbeldismenn vikunnar á Lækjartorgi á mánudögum...menn láta, held ég, ekki hýða sig opinberlega nema einu sinni....

[Hin Hliðin, 14.1.2009 kl. 19:52]

Hvernig í veröldinni er það lögreglunni að kenna að maðurinn kveikti í?

Kryfjum nú brotin aðeins sem þú telur upp:  1. Hann er drukkinn, á lögreglan að handtaka alla sem eru drukknir á almannafæri?  2. Ógnandi tilburðir, enn og aftur, á að handtaka hann fyrir það?  Á að handtaka alla með sögu um ofbeldi ef þeir eru ógnandi?  3. Hann var handtekinn eftir að hann kveikti í.

Þú (þið) segir að lögreglan hefði átt að vera búin að handtaka manninn áður.  Svo hvað?  Halda honum án dóms og laga af því að hann hótaði?  Ef maðurinn hefði verið handtekinn hefði hann einhverntíman sloppið er það ekki?  Helduðu að hann hefði þá hætt að hrekkja konuna?

Annað.  Hvaða auknu heimildir lögreglu ertu að tala um?  Lögreglan hefur ekki fengið neinar auknar heimildir, hvorki til handtöku né valdbeitingar.  Lögreglan hefur ekki heimild til að handtaka mann þó að hún fái tilkynningu um hótun.  Lögreglan hefur ekki einusinni heimild til að handtaka mann eftir líkamsárás nema hún sé þeim mun alvarlegri og svo eftir handtökuna þarf að sleppa manninum eftir skýrslutöku eða fara fram á gæsluvarðhald og það vita allir hvernig dómarar vinna á íslandi.

Það sem þarf er að lögreglan fái auknar heimildir til að bregðast við hótunum og heimilisofbeldi, þá kannski verður hægt að koma í veg fyrir svona.

[Haraldur Davíðsson, 14.1.2009 kl. 20:08]

Hmmm...lögreglan má handtaka þig án STAÐFESTE GRUNS sem ekki mátti áður, lögreglan má hlera símann þinn án dómsúrskurðar, sem ekki mátti....hvað ertu að tala um ?

Þessi tiltekni maður hefur sögu hótana ofbeldis og hótana, líflátshótanir eru lögbrot , hann reyndi að kveikja í húsinu í gærkvöldi, íbúðarhúsi úr tré, það er manndrápstilraun...

...ölvun á almannafæri er lögbrot og lögreglan hefur margoft nýtt sér það ákvæði til að stinga fólki inn yfir nótt, hef lent í því sjálfur, var að rífa kjaft ( sem er ekki lögbrot ) en var handtekinn fyrir ölvun á almannafæri.

Nei ég er ekki að segja að það eigi að taka hlutina svona KJÁNALEGA bókstaflega og þú vilt meina Hin Hlið, heldur hefði lögreglan átt að sjá að þessi maður ætti ekki að ganga laus í því ástandi sem hann var, enda sýndi það sig glögglega í morgun....viltu ekki bera þína skoðun á borð fyrir konuna sem var reynt að KVEIKJA Í og eigendur hússins sem brann?

Þetta er nú frekar grunnt Hin Hlið, og þú ættir að hynna þér hvað BB er búinn að fá í gegnum Alþingi....

[Óskar Þorkelsson, 14.1.2009 kl. 20:13]

hin hliðin þekkir ekki hina hliðina .. það er nokkuð ljóst. 

Þessi maður sem ég vil ekki nafngreina þótt ég gæti það ósköp vel, hefur verið handtekin margoft vegna ofbeldis á konunni.. en eitt skiptið þá kom lögreglan heim til þeirra og var hún frekar lemstruð.. lögreglan tók konuna en ekki manninn... fór með hana í athvarfið.. þaðan endaði hún hjá þessum hóp taílendinga sem vinna hjá Krua thai..  

Kerfið hefur brugðist.. 

[Haraldur Davíðsson, 14.1.2009 kl. 20:18]

Þú þekkir greinilega fleiri hliðar á þessu máli Óskar, og ég dreg það ekki í efa að löggan hafi fyrr þurft að hafa afskipti af þessum manni.

Og jú kerfið bregst stanslaust, barnavernd, lögreglan, féló.........og við sjálf.

[Nanna Katrín Kristjánsdóttir, 14.1.2009 kl. 20:22]

Þetta er einmitt vandamálið við heimilisofbeldi, orð gegn orði.  Marblettir og aðrir áverkar duga skammt þegar engin vitni eru að ofbeldinu. 

[Haraldur Davíðsson, 14.1.2009 kl. 20:28]

En hvað ef það er í sífellu sami maðurinn sem kvartað er undan Nanna, þá er það ekki orð gegn orði heldur staðfestur grunur....sem er næg ástæða til afskipta lögreglu, jafnvel fyrir tíð BB....þá er það löggan sjálf sem klikkar.

[Nanna Katrín Kristjánsdóttir, 14.1.2009 kl. 20:42]

Hvernig er hann staðfestur ef bara gerandi og þolandi eru vitni og þeir segja sitt á hvað?  Því miður þá ef það yfirleitt gerandinn sem fær að njóta efans þar til annað vitni kemur fram eða játun af hans hendi.

[Haraldur Davíðsson, 14.1.2009 kl. 20:50]

Það kann að vera, en í gærkvöldi hafði lögreglan nægar ástæður til að handtaka manninn án tillits til fyrri sögu, líflátshótanir eru lögbrot, ölvun á almannafæri er lögbrot, og tilraun til íkveikju er KLÁLEGA lögbrot...svo að orð gegn orði stóð ekki í vegi fyrir þeim...bara almennt áhugaleysi...

[Haraldur Davíðsson, 14.1.2009 kl. 20:51]

...og marblettur í bland við kæru/kvörtun nr. 2, er staðfestur grunur...

[Hin Hliðin, 14.1.2009 kl. 21:48]

Haraldur, hvað hefurðu fyrir þér varðandi þessar heimildir lögreglu annað en kjaftasögur?  Í hvaða lögum er þetta að finna?

[Haraldur Davíðsson, 14.1.2009 kl. 22:58]

 kæra Hin Hlið! Ég hef enga ástæðu til að efa heimldir mínar fyrir því að þessi tiltekni maður hafi áður beitt konu sína ofbeldi, né að það hafi komið fyrir augu lögreglu fyrr, enda eru þær heimildir sýnilegar fyrir þig Hin Hlið, ef þú lest athugasemdirnar, og þau orð hef ég akkúrat enga ástæðu til að efast um...

....heimildir mínar um breytingar á lögum um heimildir lögreglu til afskipta/upplýsingasöfnunar, hef ég úr fjölmiðlum og af heimasíðu Björns Bjarnasonar....frá Hriflu....Og þar sem BB er nákvæmnismaður með eindæmum,hef ég enga ástæðu til að efast um hans orð heldur. BB er, í skjóli 9/11, búinn að gera allt klárt fyrir innanríkisráðuneyti, nákvæmlega nr. hvað þessi lög eru veit ég því miður ekki, en vinur minn skorrdal.blog.is getur frætt þig um það, hafirðu áhuga.

[Hin Hliðin, 14.1.2009 kl. 23:53]

M.ö.o. þó hefur ekkert fyrir þér í því annað en kjaftasögur, vinur okkar Skorrdal var á sínum tíma að vitna í lög um meðferð sakamála sem voru saþmþykkt í fyrra en þau lög voru ekkert annað en endur útgáfa af gömlum lögum, lögum um meðferð opinberra mála.  Allar þær heimildir sem lögreglan hefur í nýju lögunum er að finna í gömlu lögunum líka og það sem meira er, heimildirnar eru að mörgu leiti þrengri ef eitthvað er.

En þú vilt náttúrulega ekki heyra það, þú vilt halda þér við þá skoðun að lögreglan sé vond og megi gera það sem henni sýnist.

[Hannes, 15.1.2009 kl. 00:04]

Ekki vitlaus hugmynd og ég mæli með að þeir séu hýddir naktir til að gera niðurlæginguna enn verri.

[Haraldur Davíðsson, 15.1.2009 kl. 00:17]

Ég sagði aldrei að lögreglan væri vond, og heldur ekki að hún mætti gera það sem henni sýnist, enda er það hin hliðin.

En Björn er varla að vitna í einhverja vitleysu? Þetta snýst um fleira en þetta, meðal annars heimildir til söfnun upplýsinga um fólk, um handtökuheimildir...

...hvaðan hefur þú þínar heimildir Hin Hlið ?

[Hallur (IP-tala skráð) 15.1.2009 kl. 01:51]

VÁ! Hvað allir vita betur en löggan. Allir hérna voru ekki á staðnum, löggan var þar. Allir hér þekkja greinilega betur lögin en löggan, sem þó fær víst kennslu í þeim?

Allir hérna vita betur, hvernig væri ef ég kæmi á rakarastofuna\skrifstofuna\hvað sem þú gerir stofuna og færi að segja þér fyrir verkum? Væri það ekki fínt?

Nei, klipptu svona. NEI! Beittu penanum hinseginn! NEIENEIENIE svona á maður að sjúga böll!!! Ég skal sýna þér hvernig á að gera þetta!!!

Halli Davíðs: Farðu á althgi.is. Finndu lög um meðferð sakamála og berðu þau við gömlu lögin! Þar sérðu þetta. einfallt. Aðalbreytingin?

1: Brotaþoli var útskýrt í lögum.

2: Heimlilt er að vitni\löggur komi fram í málinu sem "dullnefni" en ekki endilega sem nöfn og kennitölur. Dómari mundi þá meta vitnisburðin en sakborningur fengi ekki að vita hver væri bakvið vitnisburðinn. Hérna hefur þú muninn og þetta eru þessi SVAKALEGU lög sem Bjössi B keyrði í gegn. Öll þau lög sem hann hefur viljað troða í gegn hafa ekki komist nema þrengd til muna, samanber fréttafluttning seinustu ára.

Munum eitt! við erum að lesa fréttir. Sem eru skrifaðar af almennt viðurkenndum uppéturum(flott orð). Það er að segja: Þeir endurprenta það sem fólk segir, þeir reyna ekki að fá aðra hlið eða komast að hinu rétta. Well, nema þegar þeir vitna í hið opinbera, en enginn hér trúir þeim :)

Löggan vinnur eftir reglum, lög og dómstólar setja þessar reglur. Nú um daginn fékk einhver kappinn 200.000 krónur fyrir ólöglega handtöku.

Af einvherjum ástæðum eru menn að vinna eftir þessum reglum, er það ekki? Eða hvað? Vitið þið betur?. Í minni vinnu þá get ég rætt um mínar vinnureglur við þá sem þær setja. Löggan getur það ekki, þannig er það bara.

Ef lögga handtekur einvhern og það er minnsti vafi á handtökunni þá ORGA bloggheimar yfir vitleysunni í þessum mönnum. En núna? Þá ORGAR bloggheimur yfir þessum aðgerðum en hvað veit bloggheimur.is um málið? Afskaplega lítið.

Hafiði lesið málsgögn? Talað við málsaðila beint? Hélt ekki.

Þannig að þangað til að menn vita meira, þá ættu menn kanski að tala um eitthvað annað? Eitthvað sem þeir hafa vit á?

Eða hvað?

Varðandi brotin.

ÞAÐ ER EKKI ÓLÖGLEGT AÐ VERA DRUKKINN Á ALMANNAFÆRI. PUNKTUR. Þá mætti maður ekki fara á pöbbinn og fá sér einn bjór án þess að bíða í klst eða tvær. Það má hins vega ekki vera með ÓSKPEKTIR á almannafæri undir áhrifum áfengis, það er brot á áfengislögum(skoða althingi.is.) Og hvað ef maðurinn var hinn rólegasti þegar löggu bar að. Á að handtaka hann fyrir að vera brotinn þeim ásökum að hafa verið með stæla?

Ég ætla að elta ykkur um bæinn eþgar þið drekkið :) Hringja á lögguna og segja "hann var að bögga mig, hóta mér og reyna kveikja í mér". Svo horfa á ykkur handtekna og fara í burtu hlæjandi! Það er bara ekki alveg svo einfallt, þarna eru tveir+ að deila og málið getur verið flókið.

Síðan er eini vitnisburðurinn hjá einvherjum mjög dúbíus manni sem þekkir víst alla sögu málsins en segir lögguna víst ekki hafa séð ástæðu til þess að gera neitt í málinu. :)

Þetta er allt saman mjög loðið, spurning hverjir þekkja hverja og styðja hverja og hvað sé hægt að gera.

AHH... bara ef lífið væri jafn einfallt og í bíóinu. Þar leysist allt, allt er uppi á yfirborðinu og með smá klækjum má fá alla til að játa! Ekkert mál :) Svoleiðis er heimurinn ekki. Hann er ekki svartur á hvítu. Hann er ekki þægilegur og almennt séð má segja að fólk sé ekkert sérstaklega gott, svona ef litið er á heildina. Flestir hugsa um sig og sína og er í raun alveg sama um aðra. Það eru jú nokkur hundruð börn búin að deyja í afríku á meðan við skrifuðum og lásum þetta... Hver hugsaði um þau nema ég? Efast um ykkur en svo er: Gott hjá ykkur, klappið ykkur á bakið :) Þið eigið það skilið.

[Haraldur Davíðsson, 15.1.2009 kl. 02:23]

Jæja Hallur minn er ekki allt í lagi kútur.....sé ekki ólöglegt að vera ölvaður á almannafæri þá var mín handtaka ólögleg, eða hvað?

Hvað meint hatur mitt á lögreglunni varðar þá er það þitt hugarfóstur....

Kvöldið fyrir brunann var maðurinn nægilega brotlegur til þess að ætla mætti, ekki síst með hliðsjón af sögu þeirra hjóna, að hann væri best geymdur í steininum yfir nótt, hann var vissulega búinn að vinna sér það inn til að vera handtekinn, íkveikjutilraun er lögbrot eða hvað?

Annars er ekkert búið að koma hér fram annað en það að lögreglan hefði átt að taka málin alvarlega kvöldið fyrir brunann, að auki hafa einhverjir sagt sína skoðun rétt eins og þú Hallur.

Að lokum Hallur; varst þú á staðnum, og þú gefur óbeint í skin að þú þekkir mig, og ef svo er viltu þá ekki gjöra svo vell að kynna þig... eða er það til of mikils mælst....

[Haraldur Davíðsson, 15.1.2009 kl. 02:34]

...ekki það ?..jæja kútur eigðu þig þá.

[Haraldur Davíðsson, 15.1.2009 kl. 02:41]

En núna Hallur ?.....ekki?...chiiiickeeen!

[Hallur (IP-tala skráð) 15.1.2009 kl. 03:02]

Ég tek það farm að ég þekki þig ekki neitt. Alltaf þegar ég bar fram spurningu þá voru þær lagðar fram almens eðlis. "varstu á staðnum" og svo framvegis.

Ef þú ert að labba, paðölvaður, niðrí miðbæ og ert ekki að bögga einn né neinn, þá er ekkert að því! Þannig er það með fólk allar helgar. Einu sinni var það ólöglegt, en ekki lengur. Því var breytt. Óspektir á almannafæri, ölvun. ekki bara ölvun.

Ef þú varst sannarlega handtekinn, fyrir að gera ekki neitt, varst bara á röltinu og þeir handtóku þig upp úr þurru, þá áttu að sjálfsögðu skilið að fá skaðabætur!.

Ég horfði á fréttina. Þar kom fram, hjá þessum herra manni sem virtist búa við hliðina... í bílskúr... að hann hefði verið hrottalegur. Hvergi annars staðar kemur það fram. Þannig að eitthvað hlítur að hafa gengið á, fyrst þessi maður veit allt. En löggan virðist ekkert vita! Skrítið?

Ef ég hóta að drepa þig og brenna(sem ég mundi aldrei gera, ég er ekki geðveikur) og enginn sæii það nema þú og þú mundir kalla á lögguna... Ættu þeir að handtaka mig og kæra? Fyrir hvað? En ef ég lýg upp á þig sömu sökum... Hvað þá?

Gæti verið að löggan sé sífellt að sinna svona málum og stundum þá kemur ekki allt í ljós? Er alltaf allt uppi á yfirborðinu? Við höfum bara frásögn eins manns sem mbl.is ræddi við. Og löggan segist hafa gert allt sem hún gat. En enginn hlustar á hana, henni ber jú ekki almennt að segja satt og rétt frá en fólkið í bílskúrnum við hliðiná það segir alltaf satt :)

Jamms, ég segi mína skoðun eins og aðrir og mun ég ekki stoppa það, það væri hræsni. En stundum verður maður pirraður þegar fólk fer að bulla(ekki endilega að gefa í skyna að um slíkt sé að ræða á þessari ágætu síðu).

Ég var ekki á staðnum, ég er bara að tala um það sem gerðist í frétinni. Ekkert meira. Ég er kanski að benda á að við vorum þar ekki(nema þú hafir auðvitað verið þarna, þá bara fór aþð fram hjá mér og þu veist betur... en lögin mættir þú lesa aðeins betur, þó þau leiðinleg séu...)

Enn á ný, ég þekki þig ekki og heiti Hallur :) Gjarnan kallaður Halli og ferðast um landið.

Biðst velvirðingar á því að hafa svarað svo seint en ég á mig svo sannarlega.

[Haraldur Davíðsson, 15.1.2009 kl. 12:40]

Þakka upplýsingarnar, en eftir stendur samt sem áður að lögreglan átti, og hafði næga ástæðu til, að láta manninn sofa úr sér....það er einföld staðreynd sem ekki einu sinni vankunnátta mín, fellir í skugga.........

...lögreglunni ber að sinna því ef fólki er annt um líf sitt og óttast um það, lögreglunni ber að handtaka þá sem reyna að kveikja í húsum...en þeir sinntu því ekki og svo fór sem fór Hallur.

[Haraldur Davíðsson, 15.1.2009 kl. 13:16]

Hvað varðar fyrstu athugasemd þína Hallur, þá langar mig að biðja þig að hugsa um fólkið sem tapaði eignum sínum í brunanum og ekki síst konuna sem veitt var þetta tilræði. Ég er ekki svekktur maður Hallur, altént ekki út í lögregluna, og nei ég var ekki að míga niðrí bæ eins og þú orðar það svo snyrtilega. En hafi pistillinn farið svona í taugarnar á þér, þá er það gott, sértu lögregluþjónn, er það enn betra. Umræðan er nefnilega mikilvægari en skoðun okkar, svo að innkoma þín í þessa umræðu er velkomin. Ég er samt ekki frá því að að þér farnist betur ef þú sleppir persónuárásum, þó ég verði að hrósa þér fyrir að gera það undir nafni Hallur.

Það er gott að búið er að breyta einhverju, það er mikilvægt að lög taki mið af þeim tíðaranda og væntingum samfélagsins, sem gilda hverju sinni, og því gott ef lögin geta þroskast með okkur. En lögin sjá ekki um það sjálf að sér sé framfylgt, til þess ráðum við fólk í vinnu. Hluti þess fólks, þeas lögreglan hefur að auki það starf að þjónusta og aðstoða almenning við hin ýmsustu mál. Það er það sem gerir störf lögreglu svo mikilvæg, traustinu sem svo erfitt er að vinna sér inn, er svo auðvelt að glata, einn getur eyðilagt fyrir öllum, þessvegna ber okkur að vera gagnrýnin, og ekki þögul eða afskiptalaus þegar um störf lögreglu er að ræða, hrósa þegar það á við og gagnrýna þegar það á við.

Ég er þeirrar skoðunar að ég eigi að geta borið virðingu fyrir lögreglunni og borið til hennar traust, en hvorugt er sjálfgefið.

Ég vona að við eigum eftir að kljást á ný, en þá án persónuárása og sandkassaleikja? 

[Hallur (IP-tala skráð) 15.1.2009 kl. 14:04]

Vel orðað. Vona við sjáumst á ný, þá sannarlega án sandkassaleikjanna og presónuárásanna, við erum yfir þær hafnar.

[Sveinn R. (IP-tala skráð) 15.1.2009 kl. 23:56]

Ert þú með staðfestar heimildir fyrir því að umræddur maður hafi ekki verið handtekinn kvöldið áður og yfirheyrður? Veist þú hversu drukkinn, æstur eða ógnandi hann var eða hvort hann var það yfir höfuð? Veist þú hvort að lögreglan hafi fengið allar upplýsingar um meinta tilburðir mannsins kvöldið áður?

Það er líka merkilegt þegar menn staðhæfa hluti um heila starfstétt. Sjálfum finnst mér það ekki ósvipað og kynþáttafordómar. En svona er þetta víst bara. Það er samþykkt af samfélaginu að vera með fordóma út í lögguna þannig að það hlýtur að vera eðlilegt.

[corvus corax, 16.1.2009 kl. 01:16]

Löggan er fífl og gerir það sem henni sýnist hvort sem það er löglegt eða ekki. Lögin hafa aldrei þvælst fyrir löggunni frekar en æðsta yfirmanninum Birni skoffíni Bjarnasyni. Löggan er fífl!

[MillýMollýMandý (IP-tala skráð) 16.1.2009 kl. 06:23]

Ég var þolandi í svipuðu máli um nokkurra ára skeið. Ætla ekki að fara út í nein smáatriði en gerandinn (fyrrverandi sambýlismaður) var með endalausar hótanir um líflát eða í það minnsta að skaða mig og þá sem mér voru næstir. Hann var iðulega með uppákomur við heimili mitt og braust inn í nokkur skipti, eyðilagði eigur mínar, lamdi mig og svívirti og í eitt skipti reyndi hann að kveikja í mér. Gæti haldið áfram lengi, lengi............

Ég sem sagt bjó við það að þurfa sífellt að líta um öxl hvort sem ég var heima hjá mér eða annars staðar. Ég þurfti því oft að kalla lögreglu til sem því miður brást mér á ögurstundu, TREKK Í TREKK! Ein ráðlegging lögreglunnar var þannig að ég skyldi bara flytja, skrá mig hvergi, fá mér leyninúmer og pósthólf. Ef lögreglan kom til að fjarlægja hann var hann undantekningarlaust settur út á næsta horni og kom þá auðvitað strax til baka að hrella mig. Ég fékk oft að heyra setningar eins og: "Afhverju ertu svona hrædd? Við megum ekkert vera að því að sinna svona klögumálum. Hringdu í okkur ef hann gerir þér eitthvað alvarlegt. Róaðu þig."

Að lokum var ég hætt að hringja á lögreglu þó hann kæmi. Ég var með hnífa innan seilingar í öllum herbergjum og fór aldrei út óvopnuð. Er enn þann dag í dag með hnífa og vopn til taks. Maður veit aldrei. Ég hefði ekki trúað þessu að óreyndu en það er víst að eftir þessa reynslu mun ég aldrei treysta lögreglunni. Alveg sama hvað bjátar á.

Þessi frétt um þennan íkveikjuhrotta fyllti mig reiði sem ég hélt að væri farin og drullan sem ég þurfti að láta yfir mig ganga þessi umtöluðu ár kom upp á yfirborðið aftur. Þetta er greinilega svona ENNÞÁ. Ég bara spyr: "Þarf gerandi helst að hafa limlest þolanda varanlega til að þolandi fái vernd frá lögreglu?" "Er limlesting kannski ekki einu sinni nóg?"

[Haraldur Davíðsson, 16.1.2009 kl. 14:43]

Sveinn R, þær heimildir koma frá lögreglunni sjálfr, þeir sögðu sjálfir frá því í sjónvarpsviðtali, konan sem maðurinn ætlaði sér að kveikja í hringdi til að tilkynna það að hann væri að hella kveikjarabensíni á húsið, hann hafði sig í frammi með hótunum, sem teknar voru alvarlega af öllum nema umræddum lögregluþjónum.

Síst vil ég dæma heila stétt, enda þarf bara einn til.....en lögreglan býr við það að fólk sér búninginn, fólk sér embættið, ekki andlit. Lögreglan býr við það að einstaklingurinn er númer ekki nafn. Þessvegna er svo mikilvægt að lögreglan sé sjálf gagnrýnin á sín eigin störf. Svo má líka nefna í þessu samhengi að sökum fjárskorts og lélegrar aðsóknar í störfin, þá eru það nú kannski ekki alltaf heppilegustu mennirnir sem enda í búningi, og það er mjög slæmt, ekki síst fyrir þá lögregluþjóna sem eru vel að búningnum komnir.

MillýMollýmandý, því miður er saga þín ekkert einsdæmi, og það er leitt að heyra að þetta ástand ætlar ekki að sleppa þér. Það vaknar stundum spurningin um það hvað þurfi til, en það er nú kannski ekki við miklu að búast ef það er tæpra 30 vetra gutti sem á að reyna að höndla mál og aðstæður sem krefjast reynslu af lífinu og þjálfun í erfiðum samskiptum við hugstola fólk...það þarf að hlúa betur að almennri löggæslu, þjálfun lögreglumanna og  skólagöng, BB er því miður með hugann við sérsveitina sína og sker aðbúnað almennra lögregluþjóna við nögl á meðan....

Corvus Corax, ég þekki nú lögreglumenn sem eru ágætisnáungar, rétt eins og annarsstaðar eru svartir sauðir, en BB ber ábyrgðina á því að verið er að svelta almennu lögregluna, kannski vill hann sjá ástandið verða svo slæmt að fólk biðji um sérsveitina hans, haldandi að ekkert betra sé í boði....

Embætti lögreglustjóra er pólitískt skipað og það veit ekki á gott, það þarf að færa löggæsluna nær fólki, lögreglan er best þegar hún vinnur með fólki og fyrir fólkið, því þetta eru ekki sitthvort liðið, löggan og fólkið, þetta er eitt lið, og kannski er kominn tími á að skoða þessi mál í því samhengi....